欧阳修 宋代尊前拟把归期说，欲语春容先惨咽。人生自是有情痴，此恨不关风与月。
樽前拟把归期说定，一杯心切情切，欲说时佳人无语滴泪，如春风妩媚的娇容，先自凄哀低咽。啊，人生自是有情，情到深处痴绝，这凄凄别恨不关涉楼头的清风，中天的明月。
离歌且莫翻新阕，一曲能教肠寸结。直须看尽洛城花，始共春风容易别。
饯别的酒宴前，莫再演唱新的一阕，清歌一曲，已让人愁肠寸寸郁结。啊，此时只需要把满城牡丹看尽，你与我同游相携，这样才会少些滞重的伤感，淡然无憾地与归去的春风辞别。
尊前：即樽前，饯行的酒席前。春容：如春风妩媚的颜容。此指别离的佳人。
离歌：指饯别宴前唱的流行的送别曲。翻新阕：按旧曲填新词。阙：乐曲终止。洛阳花：洛阳盛产牡丹，欧阳修有《洛阳牡丹记》。
分享 拼 译 注
此词咏叹离别，于伤别中蕴含平易而深刻的人生体验。上片，尊前伤别，芳容惨咽，而转入人生的沉思：“人生自是有情痴，此恨不关风与月。”中天明月、楼台清风原本无情，与人事了无关涉，只因情痴人眼中观之，遂皆成伤心断肠之物，所谓“情之所钟，正在我辈”。下片，离歌一曲，愁肠寸结，离别的忧伤极哀极沉，却于结处扬起：“直须看尽洛城花，始共春风容易别。”只有饱尝爱恋的欢娱，分别才没有遗憾，正如同赏看尽洛阳牡丹，才容易送别春风归去，将人生别离的深情痴推宕放怀遣性的疏放。当然，这豪宕放纵仍难托尽悲沉，花毕竟有“尽”，人终是要“别”，词人只是以遣玩的意兴暂时挣脱伤别的沉重罢了。此词上、下两收拍皆为传诵的名句。
这首词开端的“尊（同“樽”）前拟把归期说，欲语春容先惨咽”两句，是对眼前情事的直接叙写，同时其遣辞造句的选择与结构之间，词中又显示出了一种独具的意境。“尊前”，原该是何等欢乐的场合，“春容”又该是何等美丽的人物，而“尊前”所要述说的却是指向离别的“归期”，于是“尊前”的欢乐与“春容”的美丽，乃一变而为伤心的“惨咽”了。这种转变与对比之中，隐然见出欧公对美好事物之爱赏与对人世无常之悲慨二种情绪以及两相对比之中所形成的一种张力。
“归期说”之前，所用的乃是“拟把”两个字；而“春容”、“惨咽”之前，所用的则是“欲语”两个字。此词表面虽似乎是重复，然而其间却实含有两个不同的层次，“拟把”仍只是心中之想，而“欲语”则已是张口欲言之际。二句连言，反而更可见出对于指向离别的“归期”，有多少不忍念及和不忍道出的宛转的深情。
至于下面二句“人生自是有情痴，此恨不关风与月”，是对眼前情事的一种理念上的反省和思考，而如此也就把对于眼前一件情事的感受，推广到了对于整个人世的认知。所谓“人生自是有情痴”者，古人有云“太上忘情，其下不及情，情之所钟，正我辈”。所以况周颐其《蕙风词话》中就曾说过“吾观风雨，吾览江山，常觉风雨江山之外，别有动吾心者”。这正是人生之自有情痴，原不关于风月，所以说“人生自是有情痴，此恨不关风与月”。此二句虽是理念上的思索和反省，但事实上却是透过了理念才更见出深情之难解。而此种情痴则又正与首二句所写的“樽前”“欲语”的使人悲惨呜咽之离情暗相呼应。所以下片开端乃曰“离歌且莫翻新阕，一曲能教肠寸结”，再由理念中的情痴重新返回到上片的樽前话别的情事。“离歌”自当指樽前所演唱的离别的歌曲，所谓“翻新阕”者，殆如白居易《杨柳枝》所云“古歌旧曲君休听，听取新翻杨柳枝”，与刘禹锡同题和白氏诗所云“请君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝”。欧阳修《采桑子》组词前之《西湖念语》，亦云“因翻旧阕之词，写以新声之调”。盖如《阳关》旧曲，已不堪听，离歌新阕，亦“一曲能教肠寸结”也。前句“且莫”二字的劝阻之辞写得如此叮咛恳切，正足以反衬后句“肠寸结”的哀痛伤心。
末二句却突然扬起，写出了“直须看尽洛城花，始共春风容易别”的遣玩的豪兴。欧阳修这一首《玉楼春》词，明明蕴含有很深重的离别的哀伤与春归的惆怅，然而他却偏偏结尾写出了如此豪宕的句子。这二句中，他不仅要把“洛城花”完全“看尽”，表现了一种遣玩的意兴，而且他所用的“直须”和“始共”等口吻也极为豪宕有力。然而“洛城花”却毕竟有“尽”，“春风”也毕竟要“别”，因此豪宕之中又实隐含了沉重的悲慨。所以王国维《人间词话》中论及欧词此数句时，乃谓其“于豪放之中有沉着之致，所以尤高”。
樽前拟把归期说定，一杯心切情切，欲说时佳人无语滴泪，如春风妩媚的娇容，先自凄哀低咽。啊，人生自是有情，情到深处痴绝，这凄凄别恨不关涉——楼头的清风，中天的明月。
饯别的酒宴前，莫再演唱新的一阕，清歌一曲，已让人愁肠寸寸郁结。啊，此时只需要把满城牡丹看尽，你与我同游相携，这样才会——少些滞重的伤感，淡然无憾地与归去的春风辞别。
尊前：即樽前，饯行的酒席前。
春容：如春风妩媚的颜容。此指别离的佳人。
离歌：指饯别宴前唱的流行的送别曲。
翻新阕：按旧曲填新词。白居易《杨柳枝》：“古歌旧曲君莫听，听取新翻杨柳枝。”阙，乐曲终止。
洛阳花：洛阳盛产牡丹，欧阳修有《洛阳牡丹记》。
参考资料：
1、范晓燕 ．宋词三百首赏析 ：湖南人民出版社 ，2000 ：88-89 ．
欧阳修为北宋一代名臣，除德业文章外也常填写温婉小词，这些抒写性情的小词，往往于不经意之中流露出自己的心性襟怀。此首道离情，作于景祐元年（1034年）春三月欧阳修西京留守推官任满离洛之际。
参考资料：
1、郁玉英．欧阳修词评注．南昌：江西人民出版社，2012：53
欧阳修 宋代洛阳正值芳菲节，秾艳清香相间发。游丝有意苦相萦，垂柳无端争赠别。
洛阳春浓花满城，姹紫嫣红香正浓。游丝有意，苦留游客丝萦绕。杨柳无情，争相送别为那般。
杏花红处青山缺，山畔行人山下歇。今宵谁肯远相随，惟有寂寥孤馆月。
杏花红处，遮去青山一片青。山路远，行人山下歇驿站。相去远，今宵谁能与我伴，唯有寂寞、孤馆与明月。
分享 拼 译 注
欧阳修 宋代轻舟短棹西湖好，绿水逶迤，芳草长堤，隐隐笙歌处处随。
西湖风光好，驾轻舟划短桨多么逍遥。碧绿的湖水绵延不断，长堤上花草散出芳香。隐隐传来的音乐歌唱，像是随着船儿在湖上飘荡。
无风水面琉璃滑，不觉船移，微动涟漪，惊起沙禽掠岸飞。
无风的水面，光滑得好似琉璃一样，不觉得船儿在前进，只见微微的细浪在船边荡漾。看，被船儿惊起的水鸟，正掠过湖岸在飞翔。
分享 拼 译 注
欧阳修 宋代予始读翱《复性书》三篇，曰：此《中庸》之义疏尔。智者诚其性，当读《中庸》；愚者虽读此不晓也，不作可焉。又读《与韩侍郎荐贤书》，以谓翱特穷时愤世无荐己者，故丁宁如此；使其得志，亦未必。以韩为秦汉间好侠行义之一豪俊，亦善论人者也。最后读《幽怀赋》，然后置书而叹，叹已复读，不自休。恨，翱不生于今，不得与之交；又恨予不得生翱时，与翱上下其论也删。
我开始读李翱的三篇《复性书》时，心里想：这不过是给《中庸》作的注释。聪明人理解“性”的含义，不读《复性书》也知道应当使“性”恢复到中庸，愚笨的人即使读了《复性书》，也不懂得这个道理，所以《复性书》不作也可以。又读他的《与韩侍郎荐贤书》，认为李翱只是时运不通而愤恨社会上没有推荐自己的人，因此反复述说求贤之事；假如他能得志。也未必这样。然而他把韩愈比做秦汉间好侠行义的一位豪杰之士，也算是善论人了。我最后读了下《幽怀赋》，然后放下书卷赞叹，赞叹后又读，不能停下来。遗憾的是李翱不生于今世，不能与他交往。又可惜自己没有出生在中唐，不能与他共同反复商讨他所提出的问题。
凡昔翱一时人，有道而能文者，莫若韩愈。愈尝有赋矣，不过羡二鸟之光荣，叹一饱之无时尔。此其心使光荣而饱，则不复云矣。若翱独不然，其赋曰：“众嚣嚣而杂处兮，成叹老而嗟卑；视予心之不然兮，虑行道之犹非。”又怪神尧以一旅取天下，后世子孙不能以天下取河北，以为忧必。呜呼！使当时君子皆易其叹老嗟卑之心为翱所忧之心，则唐之天下岂有乱与亡哉？
以往与李翱同一时代的所有人，行仁义之道而善于作的没有谁赶得上韩愈。韩愈曾经写过一篇赋，不过是羡慕两只鸟的荣耀，感叹还没吃上一顿饱饭罢了。推究韩愈的心理，假如让他光显荣耀、生活宽裕，那他就不再感叹了。像李翱就不是这样。他的《幽怀赋》说：“众人喧哗而纷纷退隐，都感叹年老和地位卑下；内省自己的心却不是这样，只担心行圣人之道还有不足之处。”又诧异李世民能用一支军队取得天下，而后代的子孙却不能用全天下的力量收复河北，为此而忧虑。啊！假使当时的人们都改变他们的叹老嗟卑之心而代之以李翱的忧国之心，那么，唐的天下哪能发生动乱和最终灭亡呢？
然翱幸不生今时，见今之事，则其忧又甚矣。奈何今之人不忧也？余行天下，见人多矣，脱有一人能如翱忧者，又皆贱远，与翱无异；其余光荣而饱者，一闻忧世之言，不以为狂人，则以为病痴子，不怒则笑之矣。呜呼，在位而不肯自忧，又禁他人使皆不得忧，可叹也夫！
然而李翱幸好没有出生在当今之世，看到当前发生的事情，那么他的忧虑更严重了。怎么当前的人不知忧虑呢！我在世上，见的人很多了．倘若有一个像李翱那样忧虑国事的，又都是职位低和被朝廷贬斥的人，与李翱相同；其他得意做官的人，一昕到有谁讲忧世的话，不是把他看做狂人，就是把他看做傻子，不是发脾气，就是笑话他。啊！身在其位而自己无忧国之心，又禁止别人，让人都不忧国，真是可叹呀！
景祐三年十月十七日，欧阳修书。
景祐三年十月十七日，欧阳修记。
分享 拼 译 注
