汉高祖和汉武帝相比 两人谁才算是千古一帝
复制2024-12-06 16:03:00
86
对刘邦和汉武帝刘彻对比,谁做的事情更能称得上是“千古一帝”?很感兴趣的小伙伴们,趣历史小编带来详细的文章供大家参考。
其实大多数人都还是认为刘邦是“千古一帝”的,但事实上,汉武帝做的事情,的确要比刘邦多很多。
刘邦乃是汉武帝刘彻的曾祖父,两人看起来隔着的时代久远,但是辈份差得并不多。
关于汉武帝,人生就没有崛起一说,不管是当年仅仅是汉景帝的庶子身份,还是后来成为太子,刘彻注定一生都会不凡,区别只是在于他是否能够参与执政罢了,但刘邦却是不一样色,刘邦当年,真的没有什么选择。
史传刘邦仅仅比始皇帝小三岁(另一说是小十二岁),可始皇帝出生就是贵族,作为秦异人的儿子,始皇帝注定会成为秦国的统治者,刘邦却是已经没落的贵族,在沛县连正经的士都混不上,只是一个普通人。
若不是秦末乱世,刘邦一生都是布衣。
自古以来,布衣皇帝不多,中国古代封建王朝中,只有两个布衣皇帝被公认,一个是刘邦,一个是后来明朝的朱元璋。
刘邦的家祖曾是士大夫,后来遭难搬迁,到了刘邦之父刘煓这一代,就搬来了沛县。
而刘邦这个人,一开始的经历也实在是不够光彩,他和秦始皇相差不大,但在秦始皇东巡期间,刘邦还是吊儿郎当的样子,这个时候的秦始皇都是中年人了,可见刘邦人生是有个大大的“瑕疵”的。
古人注重名声,对于权贵之人,喜欢“包装”一下,刘邦不包装,那可能是不需要,也有可能是有些事情根本掩饰不住。
在当沛公前,刘邦在沛县吃喝玩乐,和曹氏有染,但是二人却没有婚姻之实,甚至刘肥都出生了,刘邦都还是“单身”状态,而当时的刘邦,年龄已经很大了,从那个时候的社会观念出发,刘邦显得有些“不伦不类”。
并且在成为沛公后,刘邦是没有什么明确的“特点”的。
首先刘邦文化肯定比不上萧何、张良,曾经还因为不雅观的坐姿遭到谋士嫌弃,侧面可见刘邦本身的“礼”并不强,在秦汉社会,一个人的名声,跟“礼”有很大的关系。
其次是军事,刘邦的军事能力并不强,指挥能力也好,策划能力也好,刘邦都不擅长,说不擅长都是委婉了,那简直就是个普通人水平,平均以下,比起韩信和项羽,那就是两个世界的人。
既然文武都不咋地,古人对于帝王喜欢说“文治武功”,刘邦很显然在综合能力上就弱了很多,但刘邦不是没有可取之处的,最起码拢合了身边这群人才,并且建立大汉,这就是他最大的优点,至于他的核心竞争力,那就是擅于“放权”吧。
而刘邦当皇帝的岁月并不长,在称帝后,分封制的弊端爆发,刘邦为了镇压动乱,自己连性命都搭上了,还未来得及完善文治,武功就先把他耗死了,此时的大汉经过一系列的乱象,社会百废待兴,接下来便是漫长的“休养生息”。
刘邦之后,经历了大汉的高速发展,吕后执政、文景之治,最后才到“汉武中兴”,其实汉武帝能够被称为“千古一帝”,和他的前几辈父祖们有着很大的关系。
汉文帝、汉景帝时期,面对匈奴的咄咄逼人,他们都没有说失去了理智和匈奴开战,依旧是坚持休养生息,为的就是让未来的皇帝有能力一举推平匈奴,一雪前耻。
所以“文景之治”,本质是文治之盛世,不是疆域之盛世,而且疆域方面正相反,乃是“很憋屈”的时代,也是这个原因,汉文帝、景帝都没有能被称为千古一帝,特别是景帝,还有内乱发生,他的谥号因此也不是很好,被追为“景”。
直到汉武帝时期,一切才开始成熟。
制度完善、经济富裕,兵强马壮,以李广为首的老将们摩拳擦掌,又有卫霍崛起,不得不说,汉武帝遇上了一个好的时代,而他本人,在中前期,也是十分励精图治的。
首先是“文治”。
汉武帝完成了继秦始皇之后的第二次“大中央集权”,这个不仅是政治的收缩,还包括了“经济”的整合。
当时汉武帝重用桑弘羊等人,完成经济改革,进行了“盐”、“铁”资源国有开发并经营的体系,如此一来,国家就有了足够的力量应对情况,盐铁制是古代中国封建社会一直以来的核定主旋律,后世人把汉武帝称为千古一帝,和此事息息相关。
除开了盐铁制之外,汉武帝解决了“分封”的弊端,颁布了“推恩令”,推恩令就完全把刘邦、刘启遇到的问题给缓慢解决了,虽然推恩令的顺利,和汉景帝此前承担了最大的压力有关,但是汉武帝能做到,自然就算入他的文治之中。
汉武帝的文治还不是精彩的,最精彩的,乃是他数次把匈奴逼入绝境。
在大汉白登之围后,其实汉匈局势里面,一直是大汉处在劣势,这个局面持续了一百多年,游牧民族对于中原王朝的强势,虽然大家不说,但一直都被视为是耻辱。
因此汉武帝的功绩是足以放在千古而论的,并不仅仅是有汉一代才值得被歌颂,汉武帝执政时代,多次痛击匈奴,把这个被誉为同时代最难缠的民族一度打到崩溃,其中所做的付出,是难以估量的。
实际上,在汉武帝之后,匈奴一直都可以用“一蹶不振”来形容,即便是在汉武帝后期,卫霍逝去后,匈奴有几次还击败了大汉军队,可他们却难以再跨过河套、草原南侵,在这样的守势中,匈奴又进入了内卷时代,说最终是不攻自溃,那都是妥当的。
一代皇帝,文武之举,都算得上震古烁今,抛开后人保守中庸的话,汉武帝在古代帝王行列中,完全足够排得上前三,能并列者,不过始皇帝和唐太宗尔,这也是为什么后人陈述汉唐,总以“唐宗汉武”来代称,因为那是最伟大的时代。
相比自己的曾孙,刘邦做到的事情,的确就没有那么耀眼了,不仅不耀眼,相比之下,还有点拿不出手,但是刘邦也是受时代的限制,所以为什么自古以来,开拓王朝者,不管做了什么事情,都被视为最大功绩。
这正是应了《汉书》里那句“功光祖宗,业垂后嗣”,刘邦正是业垂后世者,至少他把天下动乱的苗头再次镇压,而后代也都有作为,汉武帝又正是应了《汉书》里的另一句:“润色祖业,传于无穷”,两人相得益彰,互为伟大。
只是后世的史观,更重视汉武的细节,加之刘邦在创业前期的“潦草“,因此便不怎么推崇刘邦,但是刘邦的大局,那是每一个伟人时代都要敬仰的,譬如辽朝的创建者耶律阿保机,正把自己的汉姓改为“刘”,他所崇拜的,就是刘邦。
所以从某个角度来看,刘邦也是千古一帝,只是这个标准和普遍的“文治武功”不同,刘邦于褴褛中开路,于乱世中决胜,看似自己没有一技之长,但却牢牢御下,大汉初的人才辈出,却都愿意俯首于刘邦,一代创业,三代忠诚,自古少有。
和隋炀帝比,刘邦少了文武之优秀,多了忠诚的寿命,所以明显更强的隋朝不过三代而亡,而汉朝一直延续良久,也是因此,大汉在历史长河中有着强盛的地位和,后来的汉武帝的壮举,又能说没有刘邦的“流传”吗?
世事一饮一啄,皆有定理,汉武帝也不曾小觑祖宗功绩,再说后世奉“汉民族”之名,而这个汉民族的缔造者刘邦,又何曾不是更高于“千古一帝”呢?
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。